Духовное и физическое здоровье - самое ценное достояние личности



Диагностическая ценность симптомов





Решение вопроса о возникновении симптома на донозологическом этапе связано с его квалификацией. Диагностическая ценность симптомов различна и выделение так называемых осевых факторов - наглядный тому пример.

В зависимости от диагностической ценности можно определить два принципа - ассоциативный и дисассоциативный. В первом случае диагноз ставится по симптомокомплексу (иногда генетически сопряженных в синдром, иногда гетерогенных), во втором диагноз ставится по одному или нескольким наиболее важным «осевым» симптомам. Осевой симптом - это признак наиболее интимно связанный с патологическим процессом, возникновение которого с наибольшей вероятностью свидетельствует о заболевании.

В первом случае всегда неясно, какого количества симптомов достаточно для диагностики. Если заболевание с достоверностью может быть установлено, например, при десяти симптомах, то дают ли основание для диагностики пяти из них? Иными словами, ассоциативный принцип диагностики не только допускает появление определенных факторов на донозологическом этапе, но и считает их закономерными. Положение не меняется и тогда, когда диагноз ставится по одному единственному признаку. Формирование симптома - континуальный процесс с нарастанием нарушения функции от исходного уровня до какого-то максимума. На каком этапе будет выявлен этот процесс, зависит от наших знаний, клинической разработанности проблемы, инструментальной оснащенности. В неразвернутой, абортивной форме симптом всегда будет присутствовать в доболезненном периоде и объективно всегда возможно его более раннее выявление. Таким образом, присутствие отдельных признаков заболевания в предболезненном периоде не противоречит нозологическому подходу. В этом случае это свидетельствует только о повышении возможности возникновения патологии.

Возвращаясь к наркологии, выделение понятия «преалкоголизм» можно считать методологически достаточно обоснованным, а ассоциативный принцип диагностики оправдывает выделение ряда признаков заболевания на донозологическом этапе. Другая группа вопросов связана с идентификацией преалкоголизма и оценкой его нозологической значимости. Описывая донозологические формы, одни авторы рассматривают всю группу лиц, систематически злоупотребляющих алкоголем, другие учитывают только небольшую ее часть, вплотную примыкающую к алкоголизму, чем в значительной мере определяется фатализм в оценке развития заболевания.

Потребности практики, а также многообразие существующих форм и терминологических понятий делают нецелесообразным выделение преалкоголизма в специальную группу. Ему в полной мере соответствует уже выделенное и описанное в литературе привычное пьянство. То, что число привычно пьющих в несколько раз превышает распространенность алкоголиков, свидетельствует об отсутствии фатальности в развитии болезни. Наши данные показывают, что у значительной части обследованных людей отдельные признаки не получают дальнейшего развития и никогда не трансформируются в патологию. Это соответствует современному пониманию предболезни, включающему продромальные стадии, закономерно переходящие в заболевание, и крайние варианты нормы без тенденции к дальнейшему развитию.

Аспекты алкоголизма